Образец жалобы на решение (предписание) по акту проверки
Открыть документ в галерее:
Текст документа:
Хозяйственный суд по ________________ области Заявитель: ООО "А" Заинтересованное лицо: ИМНС по _______ району
Жалоба на решение по акту проверки ООО "А"
ООО "А" не согласно с решением контролирующего органа по акту проверки по следующим основаниям.
1. Недопустимость использования приговора суда в акте проверки ООО "А" в качестве доказательства совершения предприятием нарушений законодательства при совершении сделок с ИП Г.
Согласно части 4 статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших.
Из акта проверки ООО "А" следует, что согласно приговору суда виновные осуществляли лжепредпринимательскую деятельность с использованием расчетных счетов и реквизитов индивидуальных предпринимателей, в том числе ИП Г. По преступному замыслу виновные в качестве документов, подтверждающих приходные операции, использовали заведомо фиктивные договоры и ТТН, изготовленные с использованием заранее подысканных и приобретенных у третьих лиц печатей, бланков строгой отчетности. При этом осознавали, что принятие таких бланков строгой отчетности к учету субъектами хозяйствования не будет отражать и подтверждать приходных операций, а суммы денежных средств по приходным операциям подлежат снятию с затрат и налогообложению как беззатратные сделки.
Выдержки из данного приговора не могли быть включены в акт проверки ООО "А", поскольку осужденные по указанному приговору были признаны виновными в осуществлении лжепредпринимательской деятельности в 2007 - 2008 гг., а сделки общества с ИП Г. совершались в 2006 году. В приговоре не указано, чьи приходные операции подтверждались фиктивными договорами и ТТН и какими субъектами хозяйствования принятие таких бланков строгой отчетности к учету не будет отражать и подтверждать приходных операций. При этом первичные учетные документы, которыми оформлялись взаимоотношения ИП Г. с ООО "А", в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов не находятся и в приговоре не исследовались на предмет их действительности (недействительности) для целей определения налоговых последствий. ООО "А" в приговоре вообще не фигурирует.
Из изложенного следует, что общество реально могло получить товарно-материальные ценности и денежные средства по документам и счетам, принадлежащим ИП Г., фактически не зная, что хозяйственные операции от имени ИП Г. осуществляет Е. с группой лиц. То обстоятельство, что первичные учетные документы, выданные на имя одних субъектов хозяйствования, фактически использовались другим субъектом предпринимательской деятельности, не дает оснований делать вывод, что хозяйственные операции предприятием фактически не осуществлялись.
Допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны те документы, которые получены и исследованы контролирующим органом в рамках проведения налоговой проверки в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям законодательства. Приговор в отношении Е. и др., положенный контролирующим органом в основу оспариваемого заявителем решения, не может подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по данному делу, в частности бестоварность перечисленных в акте проверки ТТН или неполучение предприятием товаров от контрагентов по сделкам, наличие у общества недостачи товаров или получение им безвозмездно денежных средств.
2. Использовались при составлении акта проверки ООО "А" доказательства, якобы подтверждающие факт совершения обществом нарушения налогового законодательства, собранные с нарушением порядка проведения проверок и не имеющие никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "А".
Плановая проверка ООО "А" была окончена 01.04.2011. В соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 "О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь" (вступила в силу с 05.01.2011) контролирующим органам при осуществлении в отношении субъектов предпринимательской деятельности мониторингов и других аналогичных мероприятий, не являющихся проверками, запрещается использовать полномочия, предоставленные данным органам для проведения проверок.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 28 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 "О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь" (далее - Указ N 510), по решению руководителя государственного органа проведение плановой проверки может быть однократно продлено, но не более чем на 15 рабочих дней при наличии значительного объема документов, подлежащих проверке, а также при необходимости проведения значительного количества контрольных мероприятий (инвентаризаций, исследований, встречных проверок и других). Однако продление проверки предприятия надлежащим образом не оформлялось. Срок оформления акта проверки не входит в срок проведения проверки. Соответственно процедура оформления акта проверки не предусматривает возможности (не допускает) проведения в ее рамках контрольных мероприятий (в том числе истребования письменных объяснений), поскольку срок действия предписания на проведение проверки в период оформления акта проверки уже является оконченным и все последующие действия проверяющих по проведению контрольных мероприятий вне рамок срока действия предписания на проведение проверки являются незаконными.
Также следует отметить то, что дополнительная проверка в отношении общества не была назначена (согласно пункту 2 статьи 71 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь для подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту проверки, назначается дополнительная проверка). Несмотря на то что в адрес контролирующего органа были направлены возражения по акту проверки и жалоба на действия (бездействие) проверяющих при проведении данной проверки, проверяющие продолжали использовать полномочия, предоставленные налоговым органам для проведения проверок, в рамках дополнительной проверки ООО "А" без выписки предписания на ее проведение. Так, по факту якобы допущенного обществом нарушения у Б. и В. истребовались объяснения, несмотря на то что проверка ООО "А" была окончена и не продлялась в установленном законодательством порядке. Аналогично с нарушением порядка проведения проверок истребовались объяснения у Г. и Д.
Объяснение Д. не имеет никакого отношения к деятельности общества, поскольку грузополучатель не несет ответственности за неправильное указание пункта погрузки в ТТН, поскольку согласно требованиям Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 14.05.2001 N 53, заполнение данного реквизита относится к обязанности грузоотправителя и грузополучатель не имеет возможности его перепроверки (исходя из логики проверяющих предприятию необходимо было участвовать и при проведении погрузки товара). К тому же из объяснения Б. следует, что по указанному в ТТН адресу осуществлялась перегрузка товара с одного транспортного средства на другое на дороге, что не опровергает достоверность указанной в ТТН информации (иной адрес на дороге указать невозможно). При этом необходимо отметить, что, даже если проверяющие считают, что со стороны грузоотправителя были допущены нарушения при составлении ТТН, ответственность грузоотправителя (а не предприятия) за данное нарушение предусмотрена статьей 23.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
С учетом того что проверяющими незаконно проводились контрольные мероприятия, в акт проверки ООО "А" незаконно были включены выдержки из объяснений Б., В., Г. и Д. При этом необходимо отметить, что водители подтверждают факт перевозки товара по соответствующим ТТН.
3. Необоснованность указания в акте проверки на нарушение ООО "А" положений Закона Республики Беларусь от 18.10.1994 N 3321-XII "О бухгалтерском учете и отчетности" (далее - Закон "О бухгалтерском учете и отчетности") при совершении сделок с ИП Г.
Согласно статье 2 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" хозяйственная операция - это действие или событие, вызывающие изменения в объеме, составе, размещении и использовании активов и (или) пассивов организации.
Неотъемлемой частью хозяйственной операции является составление первичного учетного документа как письменного свидетельства ее совершения. Без первичного учетного документа не могут быть произведены записи в бухгалтерском учете, поэтому первичный учетный документ является источником доказательств (сведений о фактах) и подлежит оценке с точки зрения достоверности содержащейся в нем информации.
Согласно статье 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по типовым формам, утвержденным соответствующими органами, осуществляющими методологическое руководство бухгалтерским учетом и отчетностью. За достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах, ответственность несут лица, составившие и подписавшие эти документы.
Указанные в акте проверки ТТН как первичные учетные документы составлены на бланках строгой отчетности по утвержденной форме, поэтому содержат все предусмотренные законодательством обязательные реквизиты. Незаполнение отдельных реквизитов бланков или неполное (неправильное) их заполнение не лишает документ доказательственной силы, если содержащихся в нем сведений достаточно для определения содержания и оснований совершенной хозяйственной операции, лиц, ее совершивших, для исчисления и отражения в бухгалтерском учете.
Реквизиты указанных в акте проверки ТТН по взаимоотношениям с ИП Г., обязанность заполнения которых возложена на грузополучателя, заполнялись совместно с другими участниками хозяйственных операций по сделкам с ИП Г. (водителями), которые присутствовали при их совершении. ТТН были составлены по типовым формам. Кроме того, в обязанность проверяемого субъекта не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности непосредственному поставщику товара. Таким образом, нарушения статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" со стороны предприятия и иных требований Закона "О бухгалтерском учете и отчетности" со стороны его должностных лиц отсутствуют.
4. Несоблюдение ясности и точности изложения выявленных фактов при составлении акта проверки ООО "А", что повлекло несоответствие выводов по акту проверки собранной доказательственной базе, якобы подтверждающей факт совершения нарушения налогового законодательства со стороны общества.
В соответствии с пунктом 15 Указа N 510 проверяемый субъект признается добросовестно исполняющим требования законодательства, пока не доказано иное. При этом согласно пункту 59 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом N 510 (далее - Положение N 510), не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта.
Акт проверки ООО "А" в части описания нарушений обществом норм бухгалтерского (налогового) законодательства при совершении хозяйственных операций с ИП Г. по сути основан лишь на одном объяснении Г., которое достаточным доказательством не является, т.к. объективно не отражает обстоятельства совершения рассматриваемых хозяйственных операций, поскольку осуществление финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП Г. возможно на основании договора поручения, коммерческого представительства, по доверенности и т.д. Как следует из акта проверки, от ее имени финансово-хозяйственную деятельность осуществлял П.
В то же время в акт проверки ООО "А" не были включены объяснения работников общества С., Р. и Т., им не было дано никакой правовой оценки. До настоящего времени не истребованы объяснения у Х. и Ц., не проведена экспертиза подписи и печати ИП Г. на документах по сделкам с обществом.
Таким образом, иных доказательств совершения ООО "А" нарушений законодательства при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Г. в акте проверки не приведено (наоборот, невиновность общества подтверждается тем, что на момент совершения сделок ИП Г. не был ликвидирован или включен в реестр лжепредпринимательских структур, им был открыт расчетный счет и осуществлялись операции по нему, указанные в акте проверки ТТН составлены по установленной форме с заполнением обязательных реквизитов и не находились в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов, экспертиза подписи и печати ИП Г. на документах по сделкам с предприятием не произведена, налоговые органы принимали от ИП Г. соответствующую налоговую отчетность и своевременно не предъявляли претензий к ее финансово-хозяйственной деятельности, сомнений ее деятельность во время совершения сделок с предприятием у них не вызывала).
Кроме того, необходимо отметить то, что согласно пункту 3 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 N 11 "О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения" при проверке законности решения контролирующего органа о доначислении проверяемому плательщику соответствующих налогов вследствие выявления факта использования плательщиком недействительного первичного учетного документа хозяйственный суд должен был оценить все собранные и представленные контролирующим органом доказательства в совокупности. При этом лицо, на котором лежало бремя доказывания, не должно было ограничиваться лишь ссылкой на то обстоятельство, что, например, изъятые в ходе проверки первичные учетные документы были выданы на имя одного субъекта, но использовались другим субъектом предпринимательской деятельности. Субъекту доказывания необходимо было представить суду доказательства, опровергающие сам факт осуществления проверяемым плательщиком конкретной хозяйственной операции.
5. Наличие имеющих юридическую силу документов, предусмотренных законодательством, для получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
Исходя из изложенного выше налоговым органом должны были быть представлены доказательства того, что сделки общества с ИП Г. не имели реальной экономической цели, что в действиях предприятия и его контрагента имела место согласованная направленность на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговым органом не установлено, что целью предприятия при совершении сделок с ИП Г. было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, что деятельность предприятия была направлена только на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды.
Контролирующим органом не было собрано доказательств, достоверно подтверждающих неосуществление проверяемым субъектом конкретных хозяйственных операций по оприходованию товарно-материальных ценностей и оплате за полученные товары. Выводы налогового органа необоснованны, не соответствуют положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Не основан на конкретной норме налогового законодательства и довод инспекции о наличии единого налогового обязательства продавца и покупателя по уплате в бюджет НДС. Каждый плательщик налога самостоятельно исполняет возложенные на него обязанности и реализует права в соответствии с законодательством. Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств не является основанием для признания за налогоплательщиком налогового долга.
Ответственность за ущерб, причиненный неуплатой в бюджет сумм НДС, выделенных в ТТН субъектов хозяйствования, созданных для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, должно нести виновное лицо, а не субъект хозяйствования, вина которого не установлена и не доказана.
На основании изложенного и руководствуясь главой 9 Положения N 510,
ПРОШУ:
1. Приостановить в качестве обеспечительной меры исполнение решения по акту проверки ООО "А".
2. Отменить решение по акту проверки ООО "А".
Директор ООО "А"
Приложения к документу:
- Образец жалобы на решение (предписание) по акту проверки.pdf (Adobe Reader)
Какие документы есть еще:
Что еще скачать по теме «Жалоба»:
- Примерная жалоба на решение ИМНС района г.Минска
- Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу
- Жалоба на действия судебного исполнителя
- Апелляционная жалоба на определение хозяйственного суда
- Апелляционная жалоба на решение хозяйственного суда
- Апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения решения суда
- Апелляционная жалоба на решение Хозяйственного суда Гомельской области
- Апелляционная жалоба (при отсутствии мотивировочной части решения)
- Апелляционная жалоба на определение хозяйственного суда
- Жалоба на действия судебного исполнителя
- Каким должен быть правильно составленный трудовой договор
Трудовой договор определяет взаимоотношения работодателя и сотрудника. От того, насколько досконально будут учтены условия взаимоотношения сторон, его заключивших, зависит соблюдение сторонами прав и обязательств, им предусмотренных. - Как грамотно составить договор займа
Взятие денег в заем – явление, достаточно, характерное и распространенное для современного общества. Юридически правильным будет оформить кредитный заем с последующим возвратом средств документально. Для этого стороны составляют и подписывают договор займа. - Правила составления и заключения договора аренды
Ни для кого не секрет, что юридически грамотный подход к составлению договора или контракта является гарантией успешности сделки, ее прозрачности и безопасности для контрагентов. Правоотношения в сфере найма не исключение. - Гарантия успешного получения товаров – правильно составленный договор поставки
В процессе хозяйственной деятельности многих фирм наиболее часто используется договор поставки. Казалось бы, этот простой, по своей сути, документ должен быть абсолютно понятным и однозначным.
- Все договоры
- Все бланки
- Авторский договор, авторский заказ
- Агентский, субагентский договор и соглашение
- Договор аренды, субаренды: недвижимости, имущества
- Договор банковского счета, вклада-депозита, обслуживания
- Брачный договор, контракт, семья
- Договор безвозмездного пользования, оказания услуг
- Договор возмездного оказания услуг
- Договор гарантии и гарантийного обслуживания
- Договор дарения, пожертвования
- Договор доверительного управления
- Договор займа, беспроцентного займа
- Договор задатка, аванса
- Договор залога недвижимости, имущества, прав
- Договор комиссии, субкомиссии на покупку, продажу
- Договор концессии, франчайзинга
- Договор купли-продажи товара, имущества, акций
- Договор лизинга, сублизинга, финансовой аренды
- Лицензионный, сублицензионный договор
- Договор мены, бартера, обмена
- Договор найма, поднайма жилого помещения
- Договор на выполнение работ, оказание услуг
- Договор обучения, стажировки, переподготовки
- Договор перевода долга
- Договор подряда, субподряда
- Договор поручения, договор поручительства
- Договор поставки товара, продукции, оборудования
- Договор представительства: юридического, коммерческого
- Договор о совместной деятельности
- Договор страхования, перестрахования
- Договор уступки требований, договор цессии
- Договор хранения товара, имущества
- Трудовой договор, контракт, соглашение
- Удостоверительная надпись
- Прочие договора